Grenzstein makieren?

Allgemeine Fragen zu GPS und verwandten Themen

Moderator: Roland

Antworten
sucher
Beiträge: 1
Registriert: 21.03.2007 - 18:57

Grenzstein makieren?

Beitrag von sucher » 21.03.2007 - 19:10

Erstmal hallo zusammen :P ,

ich habe folgendes Prob. Ich möchte mit einem GPS Empfänger
z.B Geko 201 einen Grenzstein markieren um ihn später wiederzufinden!
Kurz einfach die Daten einer bestimmten Stelle abspeichern und der Empfänger führt mich Punktgenau wieder dahin? Geht das überhaupt so genau weil es heißt ja immer die Geräte haben eine Abweichung von ca. 10m.Hab leider noch wenig Ahnung von den GPS Empfängern! :cry:

Gruß

Benutzeravatar
Jörn Weber
Beiträge: 789
Registriert: 03.02.2007 - 16:11
Wohnort: Jena

Re: Grenzstein makieren?

Beitrag von Jörn Weber » 21.03.2007 - 19:32

Hallo,
sucher hat geschrieben:Erstmal hallo zusammen :P ,

ich habe folgendes Prob. Ich möchte mit einem GPS Empfänger
z.B Geko 201 einen Grenzstein markieren um ihn später wiederzufinden!
Kurz einfach die Daten einer bestimmten Stelle abspeichern und der Empfänger führt mich Punktgenau wieder dahin? Geht das überhaupt so genau weil es heißt ja immer die Geräte haben eine Abweichung von ca. 10m.Hab leider noch wenig Ahnung von den GPS Empfängern! :cry:
Wie du schon schreibst, die handelsüblichen GPS-Empfänger haben eine Systemgenauigkeit von <15 m, wobei <5m typisch ist. Ein Gebiet von 10x10 Meter nacheinem Grenzstein zu durchsuchen ist kein Thema. Aber wenn der Grenzstein z.B. ausgepflügt wurde, und du das Gebiet nach dem Feldhauptmann umgraben musst, wird es schwierig. Wenn es sich um ein Waldgebiet handeld, ist ein Geko suboptimal. Ein Empfänger mit SiRFStar3-Chipsatz ist hier besser, weil empfindlicher.

Gruss Joern Weber

Benutzeravatar
Hartmut
Beiträge: 815
Registriert: 25.05.2004 - 18:56
Wohnort: Prachuab Khiri Khan 11°44'37"N 99°47'17"E
Kontaktdaten:

Beitrag von Hartmut » 22.03.2007 - 00:31

moin,
ich möchte da mal anmerken, es gibt auch noch den schweizer nemerix-chipsatz und der ist wesentlich sparsamer mit dem strom und mindestens genausogut wie der sirf (eigentlich enorm besser, weil aus europa). ich habe mit meinem nemerix, so ungefähr eine streung von 2m im schnitt.

bis denn
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
ich bin zwar verantwortlich, für das was ich sage, aber nicht dafür, wie du es verstehst.

rechtschreibfehler sind gewollt und deswegen mit voller Absicht erstellt. wer welche findet, darf sie behalten, verschenken oder auch versteigern.

Benutzeravatar
Jörn Weber
Beiträge: 789
Registriert: 03.02.2007 - 16:11
Wohnort: Jena

Beitrag von Jörn Weber » 22.03.2007 - 08:44

Hallo Hartmuth,
Hartmut hat geschrieben: ich habe mit meinem nemerix, so ungefähr eine streung von 2m im schnitt.
Zum mitmeisseln: Es gibt keinen Chipsatz der genauer ist als ein anderer. Es gibt nur Chipsätze die mehr oder weniger empfindlich sind, die mehr oder weniger gute Filter besitzen. Schwanzlängen-Vergleiche mit pauschalen Aussagen bringen hier überhaupt nichts. Dieses Probel haben auch die Marketing-Abteilungen der Hersteller und versuchen es deshalb immer wieder.

Unter Idealbedingungen mit EGNOS sind 2 Meter auch Genauikeit mit diesem Chipsatz, wie auch mit jedem anderen, möglich. Dieses ist aber nicht im Durchschnitt und nicht unter beliebigen Bedingungen möglich.

Keine Frage, der Nemerix ist kein schlechter Chipsatz, er ist empfindlicher als Garmins PhaseTrack12, aber nicht so Empfindlich wie ein SiRF3. Das ist eben ein für mobile Geräte optimierter Chipsatz.


btw. Seriöse Ansätze die Messgenauigkeit bei handelsüblichen Empfängern zu verbessern, kann man hier nachlesen:

http://www.kowoma.de/gpsforum/viewtopic.php?t=1509

Gruss Joern Weber

Benutzeravatar
Hartmut
Beiträge: 815
Registriert: 25.05.2004 - 18:56
Wohnort: Prachuab Khiri Khan 11°44'37"N 99°47'17"E
Kontaktdaten:

Beitrag von Hartmut » 22.03.2007 - 16:30

moin,
hallo joern, ich lass dir ja deinen sirf 3, aber ich beziehe mich da auf einen test, finde den trööt nicht wieder, da hat halt der nemerix besser abgeschnitten. mit deinem für mobil optimiert, das seh ich beim stromverbrauch auch anders, das trifft doch eher auf den nemerix zu, der hat deutlich bessere standzeiten.

bis denn
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
ich bin zwar verantwortlich, für das was ich sage, aber nicht dafür, wie du es verstehst.

rechtschreibfehler sind gewollt und deswegen mit voller Absicht erstellt. wer welche findet, darf sie behalten, verschenken oder auch versteigern.

Benutzeravatar
Jörn Weber
Beiträge: 789
Registriert: 03.02.2007 - 16:11
Wohnort: Jena

Beitrag von Jörn Weber » 22.03.2007 - 16:58

Hallo Hartmuth,
Hartmut hat geschrieben: hallo joern, ich lass dir ja deinen sirf 3,
Ich habe keinen SiRF3 Empfänger in aktiver Verwendung. :P Mein Geko besitzt eine Phasetrack12 und der PDA verwendet einen SiRF2. Zu Laborzwecken habe ich hier paar Mäuse mit verschiedenen Chipssätzen herumliegen. Dabei ist auch eine NoName-Maus mit Nemerix.
aber ich beziehe mich da auf einen test, finde den trööt nicht wieder, da hat halt der nemerix besser abgeschnitten.
Hartmuth, glaube mit bitte einfach, das die Position bei handelsüblichen Empfängern durch einen mathematischen Algoritmus ermittelt wird. Dieser Algoritmus kennt kein besser oder schlechter. Besser oder schlechter können nur die Empfangseigenschaften eines handelsüblichen GPS-Empängers sein. Wenn Journalisten etwas anderes behaupten, haben sie einfach schlecht recherchiert.
mit deinem für mobil optimiert, das seh ich beim stromverbrauch auch anders, das trifft doch eher auf den nemerix zu, der hat deutlich bessere standzeiten.
Da bin ich ganz bei dir. Du hast mich nämlich missverstanden. Der Nemerix, ist der Chipsatz welcher für mobile Geräte konzipiert ist. Der SiRF3 ist eigentlich für KfZ-Anwendungen optimiert.

Gruss Joern Weber

andreas.wernicke

Beitrag von andreas.wernicke » 22.03.2007 - 17:15

Hallo,


> hallo joern, ich lass dir ja deinen sirf 3, aber ich beziehe mich da auf
> einen test, finde den trööt nicht wieder, da hat halt der nemerix besser
> abgeschnitten.

Du meinst sicher den Artikel auf gpspassion, den ich im Beitrag GPS-Genauigkeit und Positionskorrektur mit SBAS (WAAS/EGNOS) mal zitiert hatte?

Ja, das war mal ein seriöser Artikel zum Thema Positionsermittlung ohne und mit EGNOS, und nebenbei hat er auch die Schattenseiten der superempfindlichen Empfänger gezeigt. Diese Drift- und Geschwindigkeitsfilterprobleme haben ja auch andere festgestellt.

Aber das steht ja nicht im Widerspruch zu dem von Jörg gesagten, nämlich, daß es keine besseren oder schlechteren Produkte im Hinblick auf die Positionsgenauigkeit gibt.

Den Schwanzlängen-Vergleich finde ich irgendwie nett :lol:, denn in der Tat führen die ständigen Fragen und Diskussionen um Features wie SiRFstarIII oder EGNOS nur in die Irre, und die wenigen Diskussionen um für die Praxis wichtige Dinge gehen unter.


viele Grüße

Andreas

Benutzeravatar
Jörn Weber
Beiträge: 789
Registriert: 03.02.2007 - 16:11
Wohnort: Jena

Beitrag von Jörn Weber » 22.03.2007 - 17:50

Hallo Andreas,
andreas.wernicke hat geschrieben:
> hallo joern, ich lass dir ja deinen sirf 3, aber ich beziehe mich da auf
> einen test, finde den trööt nicht wieder, da hat halt der nemerix besser
> abgeschnitten.

Du meinst sicher den Artikel auf gpspassion, den ich im Beitrag GPS-Genauigkeit und Positionskorrektur mit SBAS (WAAS/EGNOS) mal zitiert hatte?
Unter Verwendung von EGNOS kann man keine serösen Vergleiche von Chipsätzen machen, da EGNOS momentan noch nicht serös funktioniert. Hinzu kommt das die Chipsätze den Systemstatus unterschiedlich interpretieren. Seriös sind die Chipsätze, welche das EGNOS-Signal solange ignorieren, bis es für critical misions freigegeben ist. Genauso sind einige älterer Firmware-Versionen verschiedener Chipsätze nicht in der Lage das später eingeführte Ranging der SBAS-Signale zu verarbeiten und synchronisieren fälschlicher Weise auf das WAAS- statt auf das EGNOS-Signal. In dieser Hinsicht ist der von dir zitierte Artikel fragwürdig. Der Autor hätte lieber die Hintergründe beleuchten sollten, statt die Komplexität des Themas herunter zu spielen.
Den Schwanzlängen-Vergleich finde ich irgendwie nett :lol:, denn in der Tat führen die ständigen Fragen und Diskussionen um Features wie SiRFstarIII oder EGNOS nur in die Irre, und die wenigen Diskussionen um für die Praxis wichtige Dinge gehen unter.
Korrekt. Die Diskussion, um den genauren Chipsatz wird nur noch durch die Diskusion um das genauere GPS (NavStar oder Galileo) in ihrer Scheinheiligkeit und Verlogenheit übertroffen.

Gruss Joern Weber

Benutzeravatar
Hartmut
Beiträge: 815
Registriert: 25.05.2004 - 18:56
Wohnort: Prachuab Khiri Khan 11°44'37"N 99°47'17"E
Kontaktdaten:

Beitrag von Hartmut » 22.03.2007 - 18:40

moin,
ja, habe das auch prob, das der nemerix eher zu empfindlich ist, bzw. das die filter nicht ausreichend sind. da wird dauernd rumgedriftet. fällt aber nur im stillstand auf, gibt im track ein ganz nettes muster.

bis denn
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
ich bin zwar verantwortlich, für das was ich sage, aber nicht dafür, wie du es verstehst.

rechtschreibfehler sind gewollt und deswegen mit voller Absicht erstellt. wer welche findet, darf sie behalten, verschenken oder auch versteigern.

Benutzeravatar
Roland
Beiträge: 2055
Registriert: 18.02.2004 - 22:33
Wohnort: Wusterhausen(Dosse)

Beitrag von Roland » 23.03.2007 - 18:39

Hallo Hartmut,

hier ist noch ein Test, ca. ein Jahr alt
pocketnavigation
Ich vergesse auch immer, wie das Forum heißt 8)

Grüße Roland

Benutzeravatar
Hartmut
Beiträge: 815
Registriert: 25.05.2004 - 18:56
Wohnort: Prachuab Khiri Khan 11°44'37"N 99°47'17"E
Kontaktdaten:

Beitrag von Hartmut » 23.03.2007 - 19:13

moin,
da muß ich mir doch mal glatt einen sirf 3 zulegen, das was da steht kann ich so nicht bestätigen, aber mir fehlt der direkte vergleich.

bis denn
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
ich bin zwar verantwortlich, für das was ich sage, aber nicht dafür, wie du es verstehst.

rechtschreibfehler sind gewollt und deswegen mit voller Absicht erstellt. wer welche findet, darf sie behalten, verschenken oder auch versteigern.

Antworten