Hallo,
ich wollte fragen ob jemand weiß mit welcher Wahrscheinlichkeit die Ungenauigkeitsangaben der Positionsbestimmung (auf der Fehlerquellenseite) verknüpft sind, also für welche Standardabweichung diese Angaben gemacht sind.
Sollte es jemand wissen (am Besten der Autor) wäre es nett, wenn er mir die Frage beantworten kann.
Vielen Dank,
Grüße
Christian
Frage zu den Ungenauigkeitsangaben auf der kowoma Seite
Moderator: Roland
Hallo Christian,
da ich z.Zt. keine Sirf-Chips programmiere, will ich mich hier nützlich machen ...
Meinst Du die Tabelle am Ende der Seite ?
Dann gäbe es eine vergleichbare Aussage
hier auf S. 2
Wobei ich mir verlegen den Kopf kratze.
1. lese ich solche Quellen nur selektiv
2. werden die quasi-systematischen Fehler wie Standardabweichungen summiert = 5.1 m.
Mit dem HDOP = 2 kommt man auf ein ähnliches Ergebnis 10,2 m wie Michael (12 m).
Michael darf trotzdem noch ...
Grüße
Roland
da ich z.Zt. keine Sirf-Chips programmiere, will ich mich hier nützlich machen ...
Meinst Du die Tabelle am Ende der Seite ?
Dann gäbe es eine vergleichbare Aussage
hier auf S. 2
Wobei ich mir verlegen den Kopf kratze.
1. lese ich solche Quellen nur selektiv
2. werden die quasi-systematischen Fehler wie Standardabweichungen summiert = 5.1 m.
Mit dem HDOP = 2 kommt man auf ein ähnliches Ergebnis 10,2 m wie Michael (12 m).
Michael darf trotzdem noch ...
Grüße
Roland
-
Michael
- Site Admin
- Beiträge: 232
- Registriert: 17.02.2004 - 20:49
- Wohnort: Magden / Schweiz
- Kontaktdaten:
Hallo,
nein, der Autor weiss es auch nicht.
Aber vielleicht kannst Du etwas mit den GPS-Monitor-Daten angfangen?
Das sind wenigstens "echte" Ungenauigkeiten aus dem täglichen Leben.
Aber halt keine die nach verschiedenen Faktoren aufgedröselt sind.
Auch natürlich auch nur für einen Empfägnertyp, eine Antenne, einen Standort. Aber immerhin für verschiedene Jahreszeiten.
Ich komme dort übers Jahr für 99% aller Werte auf eine Abweichung von weniger als 5,8 Meter vom Mittelwert. Den richtigen Wert kenne ich nicht, gehe aber davon aus, dass ein Mittelwert über ein Jahr bei Messung etwa der richtige Wert ist. Falls er systematisch daneben liegt ist es auch nicht schlimm.
Die Empfangsbedingungen am Standort würde ich als nahezu ideal ansehen. (siehe Skyplot)
Bei der Höhe sind es 7,8 m (99% der Werte).
Bei 12 m würde ich es schon wagen 100% anzunehmen.
(Unter Berücksichtigung der richtigen Rundung, was bedeutet: >99.5 %)
Es sind aber mittlerweile wirklich nur sehr wenige Werte ausserhalb 10-12 m.
Hilft das?
Gruss
Michael
nein, der Autor weiss es auch nicht.
Aber vielleicht kannst Du etwas mit den GPS-Monitor-Daten angfangen?
Das sind wenigstens "echte" Ungenauigkeiten aus dem täglichen Leben.
Aber halt keine die nach verschiedenen Faktoren aufgedröselt sind.
Auch natürlich auch nur für einen Empfägnertyp, eine Antenne, einen Standort. Aber immerhin für verschiedene Jahreszeiten.
Ich komme dort übers Jahr für 99% aller Werte auf eine Abweichung von weniger als 5,8 Meter vom Mittelwert. Den richtigen Wert kenne ich nicht, gehe aber davon aus, dass ein Mittelwert über ein Jahr bei Messung etwa der richtige Wert ist. Falls er systematisch daneben liegt ist es auch nicht schlimm.
Die Empfangsbedingungen am Standort würde ich als nahezu ideal ansehen. (siehe Skyplot)
Bei der Höhe sind es 7,8 m (99% der Werte).
Bei 12 m würde ich es schon wagen 100% anzunehmen.
(Unter Berücksichtigung der richtigen Rundung, was bedeutet: >99.5 %)
Es sind aber mittlerweile wirklich nur sehr wenige Werte ausserhalb 10-12 m.
Hilft das?
Gruss
Michael
-
christian.et
Hallo,
ja, vielen Dank für die Antwort.
Ich frage, weil ich die Werte in meiner Diplomarbeit verwenden will.
Wenn ich Dich richtig verstanden habe, dann sind dies deine eigenen gemessenen Werte, oder?
Vielleicht kannst Du die Wahrscheinlichkeit für die angegeben Werte ja bei Gelegenheit noch auf die Seite schreiben, dann wäre es ne saubere Referenz für mich *g*. Wäre super. Kann ja auch nur ein kurzer Satz sein, wie:
"Die Werte wurden mit [Recievernamen] gemessen und liegen zu 99 % in dem oben angegeben Ungenauigkeitsbereich."
Das wäre super, wenn Du mal Zeit hättest.
Vielen Dank.
Grüße
Christian
P.S. Achso und wenn Du die DOP Wertebereich hättest wäre das auch super, das würde aber auch reichen, wenn Du sie hier postest.
ja, vielen Dank für die Antwort.
Ich frage, weil ich die Werte in meiner Diplomarbeit verwenden will.
Wenn ich Dich richtig verstanden habe, dann sind dies deine eigenen gemessenen Werte, oder?
Vielleicht kannst Du die Wahrscheinlichkeit für die angegeben Werte ja bei Gelegenheit noch auf die Seite schreiben, dann wäre es ne saubere Referenz für mich *g*. Wäre super. Kann ja auch nur ein kurzer Satz sein, wie:
"Die Werte wurden mit [Recievernamen] gemessen und liegen zu 99 % in dem oben angegeben Ungenauigkeitsbereich."
Das wäre super, wenn Du mal Zeit hättest.
Vielen Dank.
Grüße
Christian
P.S. Achso und wenn Du die DOP Wertebereich hättest wäre das auch super, das würde aber auch reichen, wenn Du sie hier postest.
Ha - wieder vor Michael 
Wenn es auf die praktischen Fragen ankommt, so betrachte ich einige gerne hier vom Schreibtisch aus ...
Nun mehr ernsthaft, ich will nur kurz anmerken, dass Michael eine mit einer Grundplatte abgesicherte Antenne hat, die im Freien steht und somit schonmal ohne Multipath empfangen wird.
Die Genauigkeitsbetrachtung könnte man so modifizieren, dass sie mit Michaels Werten in Einklang steht:
5 m - Gesamt-Fehler und ein HDOP von 1 = 5 m!
(Für den Gesamtfehler findet man wohl alles zwischen 5 und 15 Metern ?!)
Wegen der DOP-Werte hatte ich erst mit meiner Leica-Planungssoftware gespielt, die ich aber nur mit dem 2006er Almanach habe. Jetzt habe ich noch einen tollen Link gefunden:
http://geomatics.ladetto.ch/ Dort "SATVIEW-DOPs"
Nachtrag vom 11.04.07: So super ist der Link wohl nicht. Habe heute trotz "Reset", Neu-Berechnen, Raus- und reingehen immer wieder nur mein erstes Beispiel als Ergebnis erhalten ?!
Der HDOP in unseren Breiten liegt wirklich über weite Intervalle bei 1 !
Grüße Roland
Wenn es auf die praktischen Fragen ankommt, so betrachte ich einige gerne hier vom Schreibtisch aus ...
Nun mehr ernsthaft, ich will nur kurz anmerken, dass Michael eine mit einer Grundplatte abgesicherte Antenne hat, die im Freien steht und somit schonmal ohne Multipath empfangen wird.
Die Genauigkeitsbetrachtung könnte man so modifizieren, dass sie mit Michaels Werten in Einklang steht:
5 m - Gesamt-Fehler und ein HDOP von 1 = 5 m!
(Für den Gesamtfehler findet man wohl alles zwischen 5 und 15 Metern ?!)
Wegen der DOP-Werte hatte ich erst mit meiner Leica-Planungssoftware gespielt, die ich aber nur mit dem 2006er Almanach habe. Jetzt habe ich noch einen tollen Link gefunden:
http://geomatics.ladetto.ch/ Dort "SATVIEW-DOPs"
Nachtrag vom 11.04.07: So super ist der Link wohl nicht. Habe heute trotz "Reset", Neu-Berechnen, Raus- und reingehen immer wieder nur mein erstes Beispiel als Ergebnis erhalten ?!
Der HDOP in unseren Breiten liegt wirklich über weite Intervalle bei 1 !
Grüße Roland