EGM2008
Moderator: Roland
- Jörn Weber
- Beiträge: 789
- Registriert: 03.02.2007 - 16:11
- Wohnort: Jena
EGM2008
Hallo zusammen,
blackwilli hat mich gerade auf das EGM2008 hingewiesen.
http://earth-info.nga.mil/GandG/wgs84/g ... index.html
Gibt es dazu schon Auswertungssoftware?
Gruss Joern Weber
blackwilli hat mich gerade auf das EGM2008 hingewiesen.
http://earth-info.nga.mil/GandG/wgs84/g ... index.html
Gibt es dazu schon Auswertungssoftware?
Gruss Joern Weber
Re: Von der See bis zu den Alpen: Deutschland wird neu vermessen
Hallo,
hatte mich auf den Weg nach Bremen gemacht, wo eine eigenartige Spezies eine Fachmesse abhielt.
Bin dort schnurstracks ... naja, bin mehr zufällig zum Stand gekommen, an dem die Höhennetzerneuerung präsentiert wurde. Mitgenommen habe ich:
Man wird froh sein, 2012 die Ergebnisse zu haben.
Das Hauptanliegen ist, die Höhenbezugsfläche, das sog. Quasigeoid, für die Referenzpunkte mit hoher Genauigkeit zu bestimmen.
Man wird in Anbetracht des Aufwandes empfehlen, die neuen Höhen allgemein einzuführen.
Das liegt aber im Ermessen der Länder.
Erst auf der Rückfahrt, nachts , fiel mir ein, ich hätte nach den Aktivitäten der umliegenden europäischen Länder fragen sollen. Andererseits wird die Berechnung allein des deutschen Netzes schätzungsweise ein halbes Jahr dauern. Noch mehr Netze zu einem größeren zusammenfügen, wäre wohl ein ziemliches Unterfangen.
Tja Europa, Europa. Die Einführung der Einheitsgurke bindet schon Kräfte ...
Dann, heute morgen gleich nach dem Aufwachen, fiel mir IGGOS ein.
Einige trauen sich demnach zu, die ganze Welt zu vermessen
Grüße Roland
hatte mich auf den Weg nach Bremen gemacht, wo eine eigenartige Spezies eine Fachmesse abhielt.
Bin dort schnurstracks ... naja, bin mehr zufällig zum Stand gekommen, an dem die Höhennetzerneuerung präsentiert wurde. Mitgenommen habe ich:
Man wird froh sein, 2012 die Ergebnisse zu haben.
Das Hauptanliegen ist, die Höhenbezugsfläche, das sog. Quasigeoid, für die Referenzpunkte mit hoher Genauigkeit zu bestimmen.
Man wird in Anbetracht des Aufwandes empfehlen, die neuen Höhen allgemein einzuführen.
Das liegt aber im Ermessen der Länder.
Erst auf der Rückfahrt, nachts , fiel mir ein, ich hätte nach den Aktivitäten der umliegenden europäischen Länder fragen sollen. Andererseits wird die Berechnung allein des deutschen Netzes schätzungsweise ein halbes Jahr dauern. Noch mehr Netze zu einem größeren zusammenfügen, wäre wohl ein ziemliches Unterfangen.
Tja Europa, Europa. Die Einführung der Einheitsgurke bindet schon Kräfte ...
Dann, heute morgen gleich nach dem Aufwachen, fiel mir IGGOS ein.
Einige trauen sich demnach zu, die ganze Welt zu vermessen
Grüße Roland
- Jörn Weber
- Beiträge: 789
- Registriert: 03.02.2007 - 16:11
- Wohnort: Jena
EGM2008
Du solltest lesen, was ich ab und zu schreibe. Nochmal für dich.Roland hat geschrieben: Dann, heute morgen gleich nach dem Aufwachen, fiel mir IGGOS ein.
Einige trauen sich demnach zu, die ganze Welt zu vermessen
http://earth-info.nga.mil/GandG/wgs84/g ... index.html
Die 41 cm Genauigkeit dieses Systems sind für den Normalverbraucher ausreichend. Seit Juli diesen Jahres ist nicht die eigentliche Vermessung der Erdform ist das Thema mehr, sondern deren Darstellung in der Software.
Gruss Joern Weber
EGM2008
.... und was ist damit:
Neues Weltbild aus der Schwerkraft
http://www.goce-projektbuero.de/
Gruß
Günther
Neues Weltbild aus der Schwerkraft
http://www.goce-projektbuero.de/
Gruß
Günther
- Jörn Weber
- Beiträge: 789
- Registriert: 03.02.2007 - 16:11
- Wohnort: Jena
EGM2008
Hallo
Gruss Joern Weber
Dort werden Fördermittel kassiert. Oder hast Du schon mal in Deutschland offengelegte Geodaten gesehen?Deichgraf hat geschrieben: .... und was ist damit:
Neues Weltbild aus der Schwerkraft
Gruss Joern Weber
EGM2008
Hallo Jörn,
tagelang poste ich nicht und jetzt gleich zweimal am Tag...
(Wo steht denn das mit der Genauigkeit ?)
Durch Günthers Link können wir doch den GOCE-Start am Sonntag mitkriegen ?
Und ich meine auch gelesen zu haben, dass dessen Daten zum Zentimeter-Geoid /-Erdmodell führen sollen. Damit können andere Geophysiker ihre Modelle überprüfen. Vielleicht werden die Fördergelder hier sogar besser angelegt als zur Überwachung der Einheitsgurken-Zucht ...
Grüße Roland
tagelang poste ich nicht und jetzt gleich zweimal am Tag...
Du bist z.Z. wohl sehr frustriert - und ich ignoriere auch noch das EGM2008Dort werden Fördermittel kassiert. Oder hast Du schon mal in Deutschland offengelegte Geodaten gesehen?
(Wo steht denn das mit der Genauigkeit ?)
Durch Günthers Link können wir doch den GOCE-Start am Sonntag mitkriegen ?
Und ich meine auch gelesen zu haben, dass dessen Daten zum Zentimeter-Geoid /-Erdmodell führen sollen. Damit können andere Geophysiker ihre Modelle überprüfen. Vielleicht werden die Fördergelder hier sogar besser angelegt als zur Überwachung der Einheitsgurken-Zucht ...
Grüße Roland
- Jörn Weber
- Beiträge: 789
- Registriert: 03.02.2007 - 16:11
- Wohnort: Jena
EGM2008
Keineswegs. Ich ärgere mich nur immer wie öffentliche Gelder in Deutschland vergeben werden, ohne die Offenlegung der daraus hervorgehenden Daten zu erzwingen.Roland hat geschrieben:Du bist z.Z. wohl sehr frustriertDort werden Fördermittel kassiert. Oder hast Du schon mal in Deutschland offengelegte Geodaten gesehen?
Die Quelle habe ich verdrängt. Lese dich mal in das Umfeld des EGM2008 ein. Speziell die Unterlagen zum Wiener Kongress im letzten Jahr.(Wo steht denn das mit der Genauigkeit ?)
Das hast nicht nur Du gelesen.Und ich meine auch gelesen zu haben, dass dessen Daten zum Zentimeter-Geoid /-Erdmodell führen sollen.
Sie SRTM 1" Daten. In den USA wurden sie offen gelegt, beim Dateneigentümer Bundesrepublik Deutschland nicht.Vielleicht werden die Fördergelder hier sogar besser angelegt als zur Überwachung der Einheitsgurken-Zucht ...
Gruss Joern Weber
EGM2008
Hi,
bezüglich der 41 cm :
Auf der EGM-Seite steht weiter unten im Text:
Zitat:
Note that the harmonic synthesis software provided below applies a constant, zero-degree term of -41 cm to all geoid undulations computed using EGM2008 with the height_anomaly-to-geoid_undulation correction model (also provided). Similarly, all pre-computed geoid undulations incorporate this constant zero-degree term. This term converts geoid undulations that are intrinsically referenced to an ideal mean-earth ellipsoid into undulations that are referenced to WGS 84. The value of -41 cm derives from a mean-earth ellipsoid for which the estimated parameters in the Tide Free system are: a=6378136.58 m and 1/f=298.257686.
Wer mit den EGM2008-Daten in der Praxis nichts anfangen kann, dem nützen andere, öffentlich zugängliche Daten auch herzlich wenig.
Gruß
Günther
P.S. Zum Wiener Kongress habe ich nur diesen Link gefunden:
http://www.gzg.fn.bw.schule.de/lexikon/ ... enkong.htm
bezüglich der 41 cm :
Auf der EGM-Seite steht weiter unten im Text:
Zitat:
Note that the harmonic synthesis software provided below applies a constant, zero-degree term of -41 cm to all geoid undulations computed using EGM2008 with the height_anomaly-to-geoid_undulation correction model (also provided). Similarly, all pre-computed geoid undulations incorporate this constant zero-degree term. This term converts geoid undulations that are intrinsically referenced to an ideal mean-earth ellipsoid into undulations that are referenced to WGS 84. The value of -41 cm derives from a mean-earth ellipsoid for which the estimated parameters in the Tide Free system are: a=6378136.58 m and 1/f=298.257686.
Wer mit den EGM2008-Daten in der Praxis nichts anfangen kann, dem nützen andere, öffentlich zugängliche Daten auch herzlich wenig.
Gruß
Günther
P.S. Zum Wiener Kongress habe ich nur diesen Link gefunden:
http://www.gzg.fn.bw.schule.de/lexikon/ ... enkong.htm
EGM2008
Hallo,
jahaha, da kann man seine Geschichtskenntnisse auffrischen. Auffrischen ?
Gemeint ist wohl die
EGU-Konferenz vom 15.-20.April 2007
Da lädt man sich 40 MB runter !
Oder hier durch die Beiträge klicken.
Aber wo ist der Beitrag übers EGM2008 ?
Ich habe beim >Search:EGM2008< bisher kein Glück gehabt. Vielleicht ein Anderer.
Aaaaber jede Menge Stoff zum Lesen. Viel Vergnügen.
Die -41 cm.
Oje. Muss ich mich hier blamieren ? Wenn's unter uns bleibt: ist das nicht eine Konstante, sowas wie ne Erdgezeiten-Amplitude ? Die Genauigkeit sollte/müsste doch besser sein ?
*Burn after Reading*
Grüße Roland
jahaha, da kann man seine Geschichtskenntnisse auffrischen. Auffrischen ?
Gemeint ist wohl die
EGU-Konferenz vom 15.-20.April 2007
Da lädt man sich 40 MB runter !
Oder hier durch die Beiträge klicken.
Aber wo ist der Beitrag übers EGM2008 ?
Ich habe beim >Search:EGM2008< bisher kein Glück gehabt. Vielleicht ein Anderer.
Aaaaber jede Menge Stoff zum Lesen. Viel Vergnügen.
Die -41 cm.
Oje. Muss ich mich hier blamieren ? Wenn's unter uns bleibt: ist das nicht eine Konstante, sowas wie ne Erdgezeiten-Amplitude ? Die Genauigkeit sollte/müsste doch besser sein ?
*Burn after Reading*
Grüße Roland
EGM2008
Hi, Roland,Jörn Weber hat geschrieben:
Du solltest lesen, was ich ab und zu schreibe. Nochmal für dich.
earth-info
Die 41 cm Genauigkeit dieses Systems sind für den Normalverbraucher ausreichend. ......
ich habe über die 41 cm nicht weiter nachgedacht, ich weiss auch nicht, ob Jörn "diese" 41 cm meint, mir fiel nur ein, ich hatte auf der EGM-Seite die 41 gesehen.
Und wenn Jörn daraus ableitet, dass nun für den Normalverbraucher eine Genauigkeit von 41 cm gegeben sei, dann ......
mache ich mir darüber keine weiteren Gedanken.
Gruß
Günther
- Jörn Weber
- Beiträge: 789
- Registriert: 03.02.2007 - 16:11
- Wohnort: Jena
EGM2008
Hallo Roland,
Gruss Joern Weber
Was ist Genauigkeit in diese Frage? Mein Wissenstand ist, dass die Darstellung der Tide in den Erdmodellen noch nicht abschließend geklärt ist. Wird die nun voll, im Durchschnitt oder gar nicht berücksichtigt? Neben der durch den Mond verursachten Tide gibt es noch eine weitere durch die Sonne verursachte Tide. Solange diese Dinge nicht abschließend geklärt sind, ist die erreichbare Genauigkeit des EGM2008 mit 41cm und nicht besser anzugeben. Andere Meinungen?Roland hat geschrieben: Wenn's unter uns bleibt: ist das nicht eine Konstante, sowas wie ne Erdgezeiten-Amplitude ? Die Genauigkeit sollte/müsste doch besser sein ?
*Burn after Reading*
Gruss Joern Weber
- Jörn Weber
- Beiträge: 789
- Registriert: 03.02.2007 - 16:11
- Wohnort: Jena
EGM2008
Hallo Günther,
Gruss Joern Weber
Nehme mir bitte mal das Brett vor dem Kopf weg, ich verstehe diesen Satz nicht.Deichgraf hat geschrieben: Wer mit den EGM2008-Daten in der Praxis nichts anfangen kann, dem nützen andere, öffentlich zugängliche Daten auch herzlich wenig.
Gruss Joern Weber
EGM2008
Hallo ,
Ouh, da hab’ ich wieder was gepostet … Warum kann ich die Finger nicht von der Tastatur lassen ? Vielleicht weil sonst der öde Sonntag noch öder würde ...
Genauigkeit könnte heißen, was erreiche ich an innerer Genauigkeit aus den Daten bei einer Entwicklung bis zum 2190. Grad.
Oder wie groß ist die Standardabweichung in Bezug zu einem Referenzellipsoid - Preisfrage: welchem?
Genauigkeit könnte auch heißen, was erhalte ich für Abweichungen bei Probemessungen.
Ich könnte GPS-Höhen bestimmen, die zugehörige EGM2008-„Höhe“ berechnen und vergleichen mit ... ??? Bumms.
Bei den Gezeiten gibt es wohl einen Unterschied zwischen Erdgezeiten und Ozeangezeiten. Die Ozeangezeiten sind parameterreich und müssen 15 Meter-Tiden erklären. Bei den Erdgezeiten reichen wohl Dezimeter und man modelliert
Zero-tide/mean-tide/tide-free.
Den Unterschied den kriejen wir dann morjen.
Ich muss ja noch die 818 Seiten EGU-Katalog lesen ...
Grüße Roland
Ouh, da hab’ ich wieder was gepostet … Warum kann ich die Finger nicht von der Tastatur lassen ? Vielleicht weil sonst der öde Sonntag noch öder würde ...
Genauigkeit könnte heißen, was erreiche ich an innerer Genauigkeit aus den Daten bei einer Entwicklung bis zum 2190. Grad.
Oder wie groß ist die Standardabweichung in Bezug zu einem Referenzellipsoid - Preisfrage: welchem?
Genauigkeit könnte auch heißen, was erhalte ich für Abweichungen bei Probemessungen.
Ich könnte GPS-Höhen bestimmen, die zugehörige EGM2008-„Höhe“ berechnen und vergleichen mit ... ??? Bumms.
Bei den Gezeiten gibt es wohl einen Unterschied zwischen Erdgezeiten und Ozeangezeiten. Die Ozeangezeiten sind parameterreich und müssen 15 Meter-Tiden erklären. Bei den Erdgezeiten reichen wohl Dezimeter und man modelliert
Zero-tide/mean-tide/tide-free.
Den Unterschied den kriejen wir dann morjen.
Ich muss ja noch die 818 Seiten EGU-Katalog lesen ...
Grüße Roland
- Jörn Weber
- Beiträge: 789
- Registriert: 03.02.2007 - 16:11
- Wohnort: Jena
EGM2008
Hallo Roland,
Wenn ich das BKG richtig verstehe, dann entwickeln die ein DGPS für die Höhe. das wird dann richtig knifflig. Denn auch dabei dürfte die durchlaufende Tide sich bemerkbar machen. Die der Sonne ist zwar nur sehr gering, aber deutlich schneller als die des Mondes.
btw. Ich sehe, du hast jetzt verstanden, was ich unter einen dreidimensionalen Erdmodell verstehe.
Gruss Joern Weber
Ja, exakt das ist momentan die Frage.Roland hat geschrieben: Oder wie groß ist die Standardabweichung in Bezug zu einem Referenzellipsoid - Preisfrage: welchem?
Wenn Du vorher die alte 10°x10° Korrektur-Matrix haus den NMEA-Daten herausrechnest ist das möglich.Genauigkeit könnte auch heißen, was erhalte ich für Abweichungen bei Probemessungen.
Ich könnte GPS-Höhen bestimmen, die zugehörige EGM2008-„Höhe“ berechnen und vergleichen mit ... ??? Bumms.
Wenn ich das BKG richtig verstehe, dann entwickeln die ein DGPS für die Höhe. das wird dann richtig knifflig. Denn auch dabei dürfte die durchlaufende Tide sich bemerkbar machen. Die der Sonne ist zwar nur sehr gering, aber deutlich schneller als die des Mondes.
So in etwa, ja. Ein dynamisches Modell wird wohl das Anspruchsvollste sein. Mich treibt gerad die Frage um, welchen Einfluss die dynamische Tide auf hoch genaue Langstreckenmessungen haben. Müssen wir jetzt nach dem Zeitpunkt fragen, wenn uns jemand die Entfernung zwischen zwei Punkten nennt.Bei den Erdgezeiten reichen wohl Dezimeter und man modelliert
Zero-tide/mean-tide/tide-free.
btw. Ich sehe, du hast jetzt verstanden, was ich unter einen dreidimensionalen Erdmodell verstehe.
Gruss Joern Weber