Höhenangaben im eTrex h

Fragen und Erfahrungen zur Anwendung von GPS beim Wandern, Radeln, Fliegen usw.

Moderator: Roland

Benutzeravatar
horstheinrichs
Beiträge: 26
Registriert: 06.12.2007 - 20:30
Wohnort: Dortmund

Höhenangaben im eTrex h

Beitrag von horstheinrichs » 10.12.2007 - 12:40

Hallo ich bin der Neue! :oops:
zunächst mal möchte ich mich vorstellen:
Ich bin Bergmann im Ruhestand und wohne in Dortmund.- Ich wandere gern im Sauerland und habe mir vor ca. 3 Wochen ein eTrex h zugelegt, mit dem ich mich erst noch vertraut machen muss.- Immerhin habe ich es schon geschafft, einen Test-Track aufzuzeichnen und als Overlay mit Hilfe des Programms Garfile auf die Festplatte zu laden, mit TOP50 / TOP10 zu bearbeiten und wieder auf das Navi zurück zu übertragen.
Ich habe mich hier im GPS-Forum eingetragen, da ich hoffe, hier von fachkundigen Wanderfreunden Unterstützung im Umgang mit dem eTrex h zu bekommen.
Ich mach gleich mal einen Probelauf:
An einem TP habe ich eine Höhe von 530 m abgelesen. Das eTrex zeigte mir eine Höhe von 580m an. Dies brachte mich ein wenig ins Grübeln.- Ich habe nun in der Angelegenheit den Garmin-Support angerufen, der mir mitteilte, das -technisch bedingt-Höhenschwankungen bis 100m ganz normal wären.
Hier im Mittelgebirge kann ich nun bei Wanderungen mit solchen Höhenangaben nichts anfangen. Das wäre nun auch nicht weiter tragisch. Ich kann ja die gelaufenen Höhen aus TOP10/50 ablesen.
Trotzdem frage ich Euch:
Wie geht Ihr mit den Höhenangeaben im eTrex um ?
Viele Grüße aus Dortmund
Horst Heinrichs :D

Deichgraf
Beiträge: 506
Registriert: 09.02.2006 - 13:22

Beitrag von Deichgraf » 10.12.2007 - 16:35

Hi, Horst,
es ist schon so, dass die Höhenangaben manchmal sehr stark abweichen, da hilft nur ein Gerät wie z. B. das Vista mit Barometer.
Mit einem solchen Gerät gehst du zu dem TP, kalibrierst die 530 m, und es herrscht eitel Sonnenschein.

Lies die Kowoma-Seiten, dann bist Du informiert.


Gruß
Günther

Benutzeravatar
Roland
Beiträge: 2055
Registriert: 18.02.2004 - 22:33
Wohnort: Wusterhausen(Dosse)

Beitrag von Roland » 10.12.2007 - 23:20

Hallo,

an einem "Neuen" kann man ja wieder alles ausprobieren.
Ich hoffe, Horst ist mit Humor gewappnet, schwarzem Humor ...

Günthers Methode klappt bis zum nächsten Tiefdruck.

Jetzt kann man schön theoretisieren.
Unter idealen Bedingungen sollten so 10 m Höhengenauigkeit erwartet werden können. Mit jeder Abschattung (Wald, Berghänge ?!), jedem fehlenden Satelliten wird's schlechter.

Ich hab mal mit der Trimble Planungssoftware gespielt.
Für Meschede zeigt die für die vergangenen Wochen um die Mittagszeit DOP-Werte von 10 ! Da sind nur 5 Satelliten zu sehen - wenn da einer oder zwei abgeschattet wurden ...

Aus der Ferne ist gut reden.

Wann und wo hast Du denn beobachtet ?

Grüße Roland

Deichgraf
Beiträge: 506
Registriert: 09.02.2006 - 13:22

Beitrag von Deichgraf » 11.12.2007 - 01:34

Hi, Horst,
noch ein Tipp, um Tracks in die TOP50 zu laden:
Der Geogrid-Viewer der TOP kann per USB Kontakt mit Deinem Etrex aufnehmen, falls der Menüpunkt fehlt, Software updaten.

Gruß
Günther

P.S. Ich hoffe, meine erste Antwort war in Deinen Augen kein schwarzer Humor.

Ralf S
Beiträge: 181
Registriert: 29.03.2004 - 13:38
Kontaktdaten:

Beitrag von Ralf S » 11.12.2007 - 13:12

Roland hat geschrieben:Unter idealen Bedingungen sollten so 10 m Höhengenauigkeit erwartet werden können. Mit jeder Abschattung (Wald, Berghänge ?!), jedem fehlenden Satelliten wird's schlechter.
Ja, eine Genauigkeit der Höhen-Info im Bereich +/-10 Meter lässt sich schon erzielen.
Allerdings muss man dafür schon für optimalen Satelliten-Empfang sorgen.


Viel Erfolg wünscht
Ralf
http://www.kanadier.gps-info.de

Benutzeravatar
Roland
Beiträge: 2055
Registriert: 18.02.2004 - 22:33
Wohnort: Wusterhausen(Dosse)

Beitrag von Roland » 11.12.2007 - 23:46

Hallo,

beim Grübeln über die Frage fällt mir jetzt erst auf, dass trotz 30 aktiver GPS-Satelliten noch lokal kurzzeitige, kritische Konstellationen auftreten. Das beweist leider auch, dass bei der Konzeption des GPS nicht ans Sauerland gedacht wurde.
Hallo Horst.

Grüße Roland

Benutzeravatar
Roland
Beiträge: 2055
Registriert: 18.02.2004 - 22:33
Wohnort: Wusterhausen(Dosse)

Beitrag von Roland » 12.12.2007 - 08:00

Hallo,

bin eben wieder mit dem Aufschrei "Ellipsoidische Höhen" aufgewacht ...
Kann man beim etrex zwischen dem Höhenbezug "Ellipsoidische Höhen/Meereshöhen" wählen ?

Der Unterschied beträgt in Nordrhein-Westfalen rund 45 m.

Die ellipsoidischen Höhen sind 45 m höher ...


Grüße Roland

Benutzeravatar
horstheinrichs
Beiträge: 26
Registriert: 06.12.2007 - 20:30
Wohnort: Dortmund

Beitrag von horstheinrichs » 12.12.2007 - 12:13

HAllo Roland
Gut dass wir darüber gesprochen haben!
Ich habe von der Vermessungstechnik herzlich wenig Ahnung und muss mich da mühevoll reinknieen. - Was man aber nicht so genau sieht, dass kann man vielleicht erfühlen:
Auf der mir vorliegenden Wanderkarte NRW 1:25 000 LVM NRW steht in der Legende unter Umrechnung der Höhensysteme -ganz unten in der Legenden- "Die Höhen des ETRS89/WGS84 - Systems können durch Anbringung des Korrekturwertes -45,9 m in NN-Höhen umgerechnet werden."
Jetzt fange ich mal an zu träumen:
Das GPS hatte ich auf WGS84 eingestellt. Wenn ich nun von meine Messung am TP in Arnsberg diese 45,9 m abgezogen hätte, dann wäre ich -mit großer Nährerung- auf den Wert gekommen, der auf dem TP verzeichnet war.
Ist das nun Zufall oder könnte es evtl. sein, dass meine Überlegungen etwa richtig gewesen sind ?
Viele Grüße
Horst

Ralf S
Beiträge: 181
Registriert: 29.03.2004 - 13:38
Kontaktdaten:

Beitrag von Ralf S » 12.12.2007 - 13:08

Roland hat geschrieben:Kann man beim etrex zwischen dem Höhenbezug "Ellipsoidische Höhen/Meereshöhen" wählen ?
Hallo Roland,

nein, eine Wahlmöglichkeit gibt's da nicht.
Die Höhen-Info der Garmin-Handgeräte nimmt immer auf Meereshöhen Bezug.

Grüße
Ralf
http://www.kanadier.gps-info.de

Ralf S
Beiträge: 181
Registriert: 29.03.2004 - 13:38
Kontaktdaten:

Beitrag von Ralf S » 12.12.2007 - 13:16

horstheinrichs hat geschrieben:Jetzt fange ich mal an zu träumen:
Das GPS hatte ich auf WGS84 eingestellt. Wenn ich nun von meine Messung am TP in Arnsberg diese 45,9 m abgezogen hätte, dann wäre ich -mit großer Nährerung- auf den Wert gekommen, der auf dem TP verzeichnet war.
Ist das nun Zufall oder könnte es evtl. sein, dass meine Überlegungen etwa richtig gewesen sind ?
Hallo Horst,

wie im Posting von mir oben erwähnt, nehmen die Garmin-Handgeräte Bezug auf die Meereshöhe, nicht auf die Höhe über dem Ellipsoid (=> WGS 84).
Das ist unabhängig von der Einstellung des "Mapdatum" bzw. "Karten-Datum" am Gerät.
Für eine halbwegs brauchbare Höheninfo muss allerdings der Satelliten-Empfang sehr gut und stabil sein.

Grüße
Ralf
http://www.kanadier.gps-info.de

Deichgraf
Beiträge: 506
Registriert: 09.02.2006 - 13:22

Beitrag von Deichgraf » 12.12.2007 - 14:20

Hi, Horst,
da hast Du aber eine sehr gute Wanderkarte.

Ich habe von Garmin das GPS 72; bei Garmin soll es eigentlich so sein, dass, je nach Koordinaten, ein anderer Abschnitt des Höhenmodells in die Berechnung einfliesst.

100 m Differenz hatte ich noch nie, zumindest nicht bei gutem Empfang.

Ich wohne auf 1 m NN; mein Garmin zeigt - 5,70 m, der Loox mit SiRF III - 11,20 m, stark schwankend, mit UCenter -3,20 m, der MTK-Chip - 13,35 m, mit einer anderen Software - 12,75 bzw. - 11,50 m.

Du siehst, jeder Chip bzw. jede Software liefert andere Daten. Im Großen und Ganzen liegen die Werte aber relativ dicht beieinander. Und das Ganze ist auch noch abhängig von der Satellitenkonstellation.

Demnächst werde ich ein Gerät mit Barometer besitzen, dann werde ich die Höheninformationen ausgiebig testen.

Hauptsächlich möchte ich das Barometer aber zur Wetterprognose bei meinen Fahrradtouren einsetzen :lol:

Gruß
Günther

Benutzeravatar
Roland
Beiträge: 2055
Registriert: 18.02.2004 - 22:33
Wohnort: Wusterhausen(Dosse)

Beitrag von Roland » 12.12.2007 - 21:46

Hallo in die Runde,

das Internet kann eine Hilfe sein, wenn der Garmin-Support versagt.

Jetzt kommt nämlich das Allerneueste:
ein Bug in der Firmware !

Hier im letzten Posting fand ich den Hinweis:
http://www.geoclub.de/ftopic17727-0-asc-20.html
Hier ein Hinweis auf die Art des Fehlers, das garmineigene Format $PGRMZ scheint nicht die richtige Höhenkorrektur zu liefern. Man muss die Firmware V2.40 hochladen
http://www.tramsoft.ch/gps/garmin_etrex ... rades.html
Und hier die Möglichkeit des Firmware-Updates
http://www.poly-electronic.ch/gps-news.htm
Kann jemand Horst noch ein paar Tipps dazu geben ?

Ich als Nicht-Praktiker würde zum Händler gehen. Wenn der auch mit "technisch bedingten Höhenschwankungen" kommt: ihm das eTrex längs in den Rachen stopfen und hinten quer wieder rausziehen. Vorgang ggf. wiederholen. (Das meine ich mit Humor :twisted: )

Dass der Höhenfehler nicht so extrem sein kann, zeigt auch
Michaels GPS-Monitor
Alle Werte (na, fast alle) unter 10 m.

Horst, lass Dich nicht unterkriegen. GPS kann Spass machen.


Grüße Roland

Benutzeravatar
horstheinrichs
Beiträge: 26
Registriert: 06.12.2007 - 20:30
Wohnort: Dortmund

Blindes Huhn

Beitrag von horstheinrichs » 12.12.2007 - 23:17

Jetzt versteht ich garnichts mehr !!

Benutzeravatar
Roland
Beiträge: 2055
Registriert: 18.02.2004 - 22:33
Wohnort: Wusterhausen(Dosse)

Beitrag von Roland » 13.12.2007 - 00:27

Hallo Horst,

da musst Du durch.

Da ich das Gerät selber nicht habe, hier nur meine Überlegungen.

Das eTrex scheint die Höhen entgegen den Garmingewohnheiten nicht auf die Meereshöhe umzurechnen. Gemessen wird die Höhe über dem WGS84-Ellipsoid, die "Ellipsoidische Höhe". Das ist ok, das machen alle GPS-Empfänger. Im Gerät muss dann anhand der geographischen Position eine Höhenkorrektur auf Meereshöhe angebracht werden. Diese Rechnungen werden von der "Firmware" (= geräteinterne Software von Garmin) fehlerhaft oder gar nicht durchgeführt.

Wenn Du in NRW bliebest, genügte ein Abziehen dieser 45 m.
Aber wenn Du mal an die Ostsee führest, wären es 35 m.
Und anderswo andere Korrekturen.

Also müsstest Du die Firmware 2.40 aufspielen bzw. die 2.50.
Leg Dich schlafen und warte auf Hinweise eines anderen Forumsmitglieds - das es guuuut mit Dir meint :)


Grüße Roland

Benutzeravatar
horstheinrichs
Beiträge: 26
Registriert: 06.12.2007 - 20:30
Wohnort: Dortmund

JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!

Beitrag von horstheinrichs » 13.12.2007 - 12:16

Hallo Roland,
aufgrund jahrzehntelanger Betriebserfahrung bin ich bestens vertraut mit Kollegen, die es gut mit mir meinen, und Ratschläge sind auch sehr oft nur Schläge!
Aber Diesmal:
Diesmal hast Du mit Deiner Antwort mein Selbstbewußtsein, das vor allem bei vermessungstechnischen Fragen sehr am Boden schleift- mächtig aufgebaut. Du hast mir bestätigt, dass ich -wie ich vermutet hatte, allein durch die entsprechende Angabe in der topografischen Karte zum -fast richtigen- Höhenangabe gekommen wäre. (Diese Erkenntnis unterscheidet mich jetzt nun -zumindest in vermessungstechnischen Fragen - deutlich vom Schimpansen.)
Also nochmal ganz herzlichen Dank für Deine Bemühungen!
Wenn die Angelegenheit jetzt auch noch von Ralf S. bestätigt würde, dann würde ich sie in die Sammlung meiner gesicherten Erkenntnisse über mein GPS aufnehmen und entsprechend an meine Leidensgenossen weitergeben.
Deine Hinweise auf Updates mit der Firmware 2.40 bzw. 2.50 werde ich am kommenden Wochenende zusammen mit meinem Sohn Martin -der hat das Etrex L (???) besprechen und prüfen, wie ich sie umsetzen kann. Ggf. werde ich mich in der Angelegenheit nochmals an Dich wenden.
Viele herzliche Grüße
Horst

Antworten