Stärk.Antenne=Besserer Empfang in Stadt? / Trackaufzeichnung

Fragen und Erfahrungen zur Anwendung von GPS beim Wandern, Radeln, Fliegen usw.

Moderator: Roland

Benutzeravatar
KoenigDickBauch
Beiträge: 303
Registriert: 25.01.2007 - 21:59

Re: Stärk.Antenne=Besserer Empfang in Stadt? / Trackaufzeichnung

Beitrag von KoenigDickBauch » 04.04.2008 - 16:51

ssquare_de hat geschrieben:Wäre ich Linksaussen, würde ich es mal auf einen Versuch mit so einer aktiven 25x25m² Keramik-Patch-Antenne draufankommen lassen, die auf einem passendem Blech sitzt.
Wie hoch wäre da der finanzielle Einsatz ?
>= 20-25 €uronen ?!?
ICH würde es riskieren.
Hallo Stefan,
mit der Patchantenne machst du der Telekom und der ESA Konkurrenz gegen ihre Parabolantennen. :mrgreen:

Schmerz bei Seite. Es gibt ja noch eine Anforderung: Es soll noch in die Brusttasche passen. :shock: Und für meine Frau sollte es noch die richte Farbe haben. :D

Gruß
Thomas

Linksaussen
Beiträge: 14
Registriert: 01.10.2007 - 18:33

Re: Stärk.Antenne=Besserer Empfang in Stadt? / Trackaufzeichnung

Beitrag von Linksaussen » 08.04.2008 - 18:06

Hallo,

vielen Dank für eure zahlreichen Antworten, für die ich teilweise schon wieder recherchieren musste. Eigentlich hatte ich ja nur die simple Frage, ob die Reihenfolge bei der Empfangsstärke von schwach nach stark so verstanden werden kann.
PhaseTrac12 --> Sirf Star III --> MTK ?

Hintergrund meiner Frage war, ob ich mit einem stärkeren Chipsatz – Hierbei handelt es sich doch um Chipsätze und nicht um Antennen, oder? – in der Stadt einen besereren Empfang bekomme. Mittlerweile bin ich aber bei meinen GPS-Recherchen darauf gestoßen, dass es extra Datalog-GPS Geräte gibt. Das wusste ich bis dahin noch gar nicht.

Deswegen möchte gleich nochmal eine Anschlussfrage stellen.
Ich will mein GPS für 2 Dinge benutzen: Geochaching und Dataloggen.

Mit dem GPS 60 komme ich für das Dataloggen offensichtlich ja nicht aus. Ich will im Prinzip nur eine Linie in GoogleEarth ziehen können (vielleicht mit ein bißchen Geotagging (Photos)), um meine Spuren zu dokumentieren. Dann würde ja vielleicht eine reine Maus, die ein Display hat, reichen. Oder verpasse ich was, wenn ich die Geotaggingsoftware, die es so gibt, nicht einsetze? Die Bilder sollen dann ja automatisch gesetzt werden, was ich schon vorteilhaft fände. Muss es dann eine Kombination mit PDA sein. Wär' mir wahrscheinlich zu teuer. Und macht stromtechnisch vielleicht auch eher schlapp?

Welches Gerät würdet ihr zum Dataloggen empfehlen – vielleicht noch im Kombination mit Geochachen?

Danke
Thilo

ssquare_de
Beiträge: 671
Registriert: 07.10.2006 - 16:23

Re: Stärk.Antenne=Besserer Empfang in Stadt? / Trackaufzeichnung

Beitrag von ssquare_de » 08.04.2008 - 22:21

Servus Linksaussen,



der Oberhammer wäre ein HS(High-sensivity)-chipsatz der aktuellen Generation ( SIRFIII, MTK, Antaris4/ u-blox5 ) in Verbindung mit einer externen, auf einer angepassten Ground-plane montierten Patchantenne.

Ich weiss aber nicht, ob es eine aktuelle GPS-Maus gibt, die obiges Lastenheft erfüllt.
Da müssen intime Kenner des Marktes her.




Hallo Thomas,

25m² ist doch ein wenig übertrieben.
Gewicht geht ja noch, aber bei den Abmessungen wohl ein wenig sperrig im Wald... :lol:





Stefan

Linksaussen
Beiträge: 14
Registriert: 01.10.2007 - 18:33

Re: Stärk.Antenne=Besserer Empfang in Stadt? / Trackaufzeichnung

Beitrag von Linksaussen » 08.04.2008 - 23:34

Hallo square_de,
in Verbindung mit einer externen, auf einer angepassten Ground-plane montierten Patchantenne.
hört sich ziemlich sperrig an.
Bei Ground-plane hab ich immer so eine quadratische Antenne im Kopf, die ich ja schwerlich transportieren kann.

Grüße
Thilo

ssquare_de
Beiträge: 671
Registriert: 07.10.2006 - 16:23

Re: Stärk.Antenne=Besserer Empfang in Stadt? / Trackaufzeichnung

Beitrag von ssquare_de » 08.04.2008 - 23:54

Hallo,


das "Sperrige" würde sich zwischen 5x5 cm² und 7x7cm² bewegen.


Stefan

Antworten