Seite 1 von 1

Entäuschende Laufzeit Garmin 60CSX

Verfasst: 17.07.2006 - 12:28
von Solitair
Ich habe seit 2 Monaten das Garmin GPS Map 60CSX in Verwendung und bin sehr enttäuscht von der Batterielaufzeit.

Selbst wenn das Gerät nur den Track mitloggt, jedoch schlechte Empfangsbedingungen herrschen, die Beleuchtung und der Kompaß aber ausgeschaltet sind liegt die Laufzeit mit Sanyo Akkus (2300 MHz) NIMH-Batterien bei max.10 Stunden.

Da meine Bergtouren des öfteren im Hochsommer länger dauern ist das Gerät eigentlich nicht praxistauglich für diesen Einsatz. Das Gerät schaltet nach 10 Stunden automatisch ab. Wenn ich dies nicht bemerke weil das Gerät im Rucksack verstaut ist kann ich die Ersatzbatterien nicht rechtzeitig einlegen und verliere einen Teil des Tracks !!

Mein altes Garmin Summit hat da beinahe die gleichen Laufzeiten !

Welche Erfahrungen habt Ihr ?

Ich kann es zwar nicht wirklich belegen, aber ich habe den Eindruck daß die Laufzeit seit dem letzten Firmwareupdate (2.9) stark gesunken ist.

Wenn ich da eine Woche in den Bergen unterwegs bin muß ich einen Extrarucksack mit Ersatzbatterien mitschleppen.

Sehr schwache Leistung von GARMIN

Re: Entäuschende Laufzeit Garmin 60CSX

Verfasst: 17.07.2006 - 17:29
von andreas.wernicke
Hallo,


> Sehr schwache Leistung von GARMIN

Möglicherweise ist das einfach der Preis, den man für den neuen und schnelleren SiRF-Baustein zahlen muß. --- Die Geräte ohne SiRF erreichen ja konkurrenzfähige, hohe Laufzeiten, weswegen ich erstmal nicht gleich an Garmins Stromsparstrategien zweifele.

Bekannt ist, daß diese Variante gut 1/3 weniger Laufzeit hat als das alte 60er.

Betreibst Du das Gerät im Normal- oder im Stromsparmodus? --- Im Stromsparmodus wird die Aufzeichnung von 1/s auf 1/5 s gesenkt. Per pedes sollte das absolut ausreichend sein, und Du gewinnst mehr Laufzeit.


viele Grüße

Andreas

Verfasst: 17.07.2006 - 20:11
von Solitair
@andreas

ich betreibe das gerät nicht im stromsparmodus. theoretisch hast du zwar recht daß per pedes die anzahl der fixes reichen könnte.

in der praxis hat sich der stromsparmodus in den bergen als nicht praxisgerecht erwiesen. zwischendurch immer wieder schlechte empfangsverhältnisse und dann abrisse, bzw. zu wenig fixes.

ich wollte ursprünglich auch das 60cs kaufen, es war aber nicht mehr lieferbar. der sirf-baustein liefert zwar mehr sateliten, aber eher selten eine genauere position (multipathsignale)
(ps: konnte mir einen Tag lang das 60cs ausleihen und mit dem 60csx vergleichen)

Verfasst: 18.07.2006 - 09:44
von andreas.wernicke
Hallo,


> in der praxis hat sich der stromsparmodus in den bergen als nicht
> praxisgerecht erwiesen.

Ja, das leuchtet ein.

> ich wollte ursprünglich auch das 60cs kaufen, es war aber nicht mehr
> lieferbar.

Wenn das Thema für Dich nicht anders lösbar ist: bei gps24.de und eBay habe ich das alte Modell noch gefunden. Ich bin sicher, es gibt noch weitere Anbieter. Weitere Alternativen, falls Du die Schnittstellen nicht brauchst, sind das Vista C/Cx.

Möglicherweise kannst Du aber noch die Trageposition des Gerätes bei Deinen Wanderungen empfangstechnisch verbessern, oder den externen Antennenanschluß nutzen, um den Empfang zu verbessern.

Ansonsten fallen mir kaum weitere Optimierungsmöglichkeiten ein, da Du ja schon mit die besten Akkus verwendest.

Sehr gute Erfahrungen habe ich noch mit Primärzellen wie den energizer e2 (Lithium, verfügbar in AA und AAA), allerdings werden die im Einzelhandel als "Kapazitätswunder" völlig überteuert angeboten, und man kann sie nur im Paket zu akzeptablen Preisen erwerben. Ich würde diese Zellen übrigens als Backup ohnehin empfehlen, falls die Akkus mal bei Kälte versagen, denn die Lithiumzellen sind bis minus 20 °C einsatzfähig. Preise schwanken zwischen 1,85 bis über 5 Euro (!) Stück.


viele Grüße

Andreas

Verfasst: 18.07.2006 - 17:22
von kg340
Hallo andreas.wernicke,

ist Dir schon aufgefallen, daß Deine Beiträge alle doppelt erscheinen ?

Verfasst: 19.07.2006 - 09:28
von andreas.wernicke
Hallo,


> ist Dir schon aufgefallen, daß Deine Beiträge alle doppelt erscheinen?

Ja, da stimmt etwas nicht in diesem Thread. Ich bitte Michael mal, die redundanten Beiträge zu entfernen.


viele Grüße

Andreas

Verfasst: 19.07.2006 - 19:56
von Roland
Tja, Andreas,

so kommt es heraus: nur "kg340" hat Deine Beiträge gelesen :twisted: :twisted: :twisted:

Grüße Roland

Verfasst: 20.07.2006 - 14:12
von Hartmut
moin,
nun sei mal nicht so gemein, ich hab das auch gelesen und gedacht, WOFÜR HABEN WIR EINEN MODERATOR ??? :shock: :lol: :lol: :lol:

bis denn
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: