u-blox F9

Fragen zu GPS-Empfängern und alles was damit zu tun hat.

Moderator: Roland

Re: u-blox F9

Beitragvon stefanp » 10.12.2018 - 15:56

In den Kommentaren wird berichtet, das CSG nicht nur anbietet sondern auch schon welche ausgeliefert hat.
stefanp
 
Beiträge: 25
Registriert: 19.06.2016 - 20:39

F9P mit VRS_3_4G_TH

Beitragvon Hagen.Felix » 04.01.2019 - 11:11

Hagen.Felix hat geschrieben:Mittlerweile wird bzgl. der Verfügbarkeit des F9P nämlich schon mal die Formulierung "gegen Ende 2018" verwendet ...
Was erfahrungsgemäß natürlich auch noch ein gutes Stück weit in 2019 hineinrutschen kann.

Zum Glück hat sich diese Befürchtung nicht bestätigt. :wink:

Ohne dass u-blox den ursprünglichen Zeitplan für Serienproduktion und Auslieferung erst noch korrigieren musste, ist der F9P nun bereits seit einigen Wochen über Land und Leute gekommen.

Mittlerweile gibt es sogar schon ein erstes Firmware-Update (https://www.u-blox.com/sites/default/fi ... 245%29.pdf), welches u.a. die "Moving-Base"-Funktion ermöglicht.

Im ersten Schneetreiben dieses Winters konnte auch ich jetzt mal ein paar erste Impressionen davon gewinnen, was u-blox hier auf diesen kleinen (und v.a. so geradezu schockierend wenig energiehungrigen!) Chip gezaubert hat.

Ein glücklicher Zufall (die räumliche Nähe zum Bundesland Thüringen) ermöglichte dabei die Verwendung einer hochaktuellen VRS-Qualität (https://sapos.thueringen.de/dienste_heps.php), mit der auch ich nun erstmals das Vergnügen haben durfte, einen RTK-Fix mit darin weit über 20 aktiv einbezogenen Satelliten zu erleben. :D

Während sich also die Wiesen ringsum weiß bedeckten, stand ich mit dem Auto unter ansonsten freiem Himmel, so dass weder ich noch Kollege F9P frieren mussten. :mrgreen:

Auf dem Autodach eine TW3972 (http://www.tallysman.com/wp-content/upl ... Rev1_5.pdf) mitsamt der bei diesem Modell sogar schon vom Hersteller mitgelieferten Erweiterungsgrundplatte.

Wie schon beinahe zweifelsfrei erwartet, war die Basislinienlänge von ca. 26 km keinerlei Hürde für den F9P im Betrieb mit dieser VRS.

In https://www.optimalsystem.de/os/docs/2019-01-03-f9p.zip sind einige weitere Bilder jener Messung sowie die dabei aufgezeichnete UBX-Datei, welche sich mit dem bei u-blox frei verfügbaren "u-center" jederzeit wieder abspielen lässt ...
Dateianhänge
2019-01-03-UBX-F9P-TW3972-500px.jpg
2019-01-03-UBX-F9P-TW3972-500px.jpg (66.35 KiB) 1111-mal betrachtet
2019-01-03-UBX-F9P-TW3972-VRS3-4G-TH-RELPOSNED.png
2019-01-03-UBX-F9P-TW3972-VRS3-4G-TH-RELPOSNED.png (1.83 KiB) 1111-mal betrachtet
2019-01-03-UBX-F9P-TW3972-VRS3-4G-TH-SAT.png
2019-01-03-UBX-F9P-TW3972-VRS3-4G-TH-SAT.png (8.08 KiB) 1111-mal betrachtet
Zuletzt geändert von Hagen.Felix am 04.01.2019 - 12:11, insgesamt 1-mal geändert.
Gewerbliche Tätigkeit u.a. im Bereich GNSS (siehe https://www.optimalsystem.de/os.aspx?x=411)
Nachrichten bitte bevorzugt als klassische E-Mail (siehe https://www.optimalsystem.de/os.aspx?x=8)
Hagen.Felix
 
Beiträge: 664
Registriert: 21.12.2008 - 12:07
Wohnort: Grimma

F9P vs. NV08C-RTK-M

Beitragvon Hagen.Felix » 04.01.2019 - 11:50

Insbesondere im direkten Vergleich mit dem NV08C-RTK-M, aber auch den allermeisten OEM-Produkten der schon länger mit RTK etablierten Hersteller (sowie z.T. auch dem Piksi-M) sollten Interessenten bzgl. F9P jedoch mindestens diese beiden Details beachten:

(1) Kein SBAS-Fallback

Wie schon beim M8P, auch beim F9P leider kein "quasi-autonomer Notbetrieb" (also ohne geeignete RTCM-Zufuhr) mit hierzulande EGNOS. :roll:

Die bei autonomen Messungen in praxi erreichten Genauigkeiten müsste ein Anwender unter seinen konkreten Empfangsbedingungen (v.a. Modell und Arbeitsort seiner Antenne) daher zunächst mit sehr vielen Wiederholungen sowie evtl. auch einigen Konfigurationsvarianten erproben.

Ansonsten halt am Datenblatt orientieren und nie vergessen, dass für den F9P offensichtlich keinerlei andere Verwendung als RTK konzipiert ist. :wink:


(1) Kein klassisches GPS L2 P(Y)

Wie schon beim Piksi-M wurde auch beim F9P gleich ganz auf die althergebrachte L2-Frequenz der amerikanischen GPS-Satelliten verzichtet.

Stattdessen für deren unteres (ziviles) Frequenzband lediglich das modernere L2C.

Die altgedienten Platzhirsche unter den GNSS-Herstellern hatten einen solch radikalen Umstieg hingegen üblicherweise dadurch vermieden, dass sowohl L2 P(Y) als auch L2C in deren OEM-Produkten nutzbar sind, sofern der Kunde die entsprechenden Leistungsmerkmale der Firmware bezahlt ... :mrgreen:

Wenn beim F9P nun also lediglich L2C nutzbar ist, sollten v.a. diejenigen Interessenten mit vorgesehener VRS-Nutzung zunächst in Erfahrung bringen, ob der für ihn verfügbare VRS-Lieferant dies bereits ermöglicht.

Manche Anbieter äußern sich dazu auch ganz konkret, z.B. unter http://www.sapos-bw.de/trends.php:
"Bitte beachten Sie, dass SAPOS Baden-Württemberg die L2c- und L5-Signale (noch) nicht unterstützt."

Die fehlende L2 P(Y) könnte aber ebenso im Betrieb mit anderen Basisstationen problematisch sein, sofern eine solche Station noch dem klassischen Muster entspricht (z.B. GPS+GLO L1+L2).
Gewerbliche Tätigkeit u.a. im Bereich GNSS (siehe https://www.optimalsystem.de/os.aspx?x=411)
Nachrichten bitte bevorzugt als klassische E-Mail (siehe https://www.optimalsystem.de/os.aspx?x=8)
Hagen.Felix
 
Beiträge: 664
Registriert: 21.12.2008 - 12:07
Wohnort: Grimma

Re: u-blox F9

Beitragvon spunky » 07.01.2019 - 15:44

hatte auch schon das Vergnügen den F9P zu testen (SAPOS-Sachsen und SAPOS-Thüringen, rtk-netz.de, igs-ip.net).

Hast du schon Daten zur Wiederholgenauigkeit, also z.B. das Einmessen und Wiederfinden bekannter Referenzpunkte?

Edit: seit heute auch "VRS_3_4G_SN" in Sachsen.
Benutzeravatar
spunky
 
Beiträge: 167
Registriert: 06.10.2013 - 11:30

Re: u-blox F9

Beitragvon spunky » 18.01.2019 - 12:22

ich habe mal zwei Messpunkte von einem Vermessungsbüro mit dem F9P nachgemessen, die Differenz betrug 1,5 cm bzw. 0,5 cm!!! :shock:
Benutzeravatar
spunky
 
Beiträge: 167
Registriert: 06.10.2013 - 11:30

Re: u-blox F9

Beitragvon stefanp » 18.01.2019 - 15:17

Hallo,

die geringe Abweichung hört sich doch schon sehr gut an. Hat der Vermesser Dir WGS84 Koordinaten gegeben? Oder musstest du transferrieren? Welche Antenne? Berechnung im U-Center? ANtennenhöhe berücksichtigt? Würde mich über weitere Infos freuen.

Vielen Dank
stefanp
 
Beiträge: 25
Registriert: 19.06.2016 - 20:39

Re: u-blox F9

Beitragvon spunky » 18.01.2019 - 15:42

der Vermesser benutzt "ETRS 89 (UTM), Lagestatus 489" (R 3xxxxxx7.061 H 5xxxxx4.321, R 3xxxxxx5.868 H 5xxxx4.054), entspricht vermutlich "EPSG:3045 - ETRS 89 / UTM zone 33N (N-E)".
meine Messung erfolgte in "EPSG:4258 - ETRS89", Höhe = 0 also direkt auf den Messpunkt gelegt, mit dieser Antenne (Typ?): https://www.ardusimple.com/product/mult ... nna-cover/

hab dann beide in qGIS übereinander gelegt musste nichts transferieren, war sofort deckungsgleich.
Benutzeravatar
spunky
 
Beiträge: 167
Registriert: 06.10.2013 - 11:30

Re: u-blox F9

Beitragvon stefanp » 27.01.2019 - 01:13

Sparkfun hat jetzt auch ein Board raus.

Features:
Arduino library
Quick Connect Verkabelung
gute Anleitung!!
https://learn.sparkfun.com/tutorials/gp ... okup-guide




LINKS:
https://www.sparkfun.com/products/15136
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... saeGcB3Cj0
stefanp
 
Beiträge: 25
Registriert: 19.06.2016 - 20:39

Re: u-blox F9

Beitragvon Wade » 28.01.2019 - 21:14

Find ich gut dass es mehr Auswahl gibt, aber was er da im Video sagt stimmt nicht so ganz. Der F9P ist bei weitem nicht der erste Chip der L2 kann ;)
Wade
 
Beiträge: 25
Registriert: 08.05.2016 - 10:57

Re: u-blox F9

Beitragvon stefanp » 28.01.2019 - 22:18

...und nicht zu vergessen, die Anbindung an den Ardunio!! :-)

Bild
stefanp
 
Beiträge: 25
Registriert: 19.06.2016 - 20:39

F9P mit VRS3-4G-SN

Beitragvon Hagen.Felix » 29.01.2019 - 11:20

spunky hat geschrieben:... seit heute auch "VRS_3_4G_SN" in Sachsen.

Kam also wie gerufen für den neuen F9P ... :mrgreen:

Mit dem hat u-blox jetzt tatsächlich etwas auf den Markt gebracht, das auch den altgedienten Platzhirschen im RTK-Markt das Fürchten lehren könnte. :wink:

Diese haben vielleicht noch bis jetzt unbesorgt abgewunken, solange mit dem M8P nur erst ein L1-RTK gewiss keine Bedrohung dargestellt hat, und NVS als relativ kleiner Anbieter (noch dazu aus Russland, also politisch im Westen wohl auch mit etwas Argwohn betrachtet) wurde und wird erst recht kaum allzu ernstgenommen ... :roll:

Aus Sicht des Anwenders ist der F9P in seiner Leistungsfähigkeit als RTK-Rover jedoch durchaus schon in der Liga jener ganz großen (und eben auch sehr teuren) Marken angekommen! :D

Die geringen Maße und insbesondere der geradezu irre niedrige Energiebedarf des F9P lassen diesen erst recht als äußerst attraktiv erscheinen.

Angesichts derzeitiger Wetterverhältnisse ist es zwar nicht allzu verlockend, sich mit GNSS-Hardware ins Freie zu begeben, aber es nützt ja nix, wenn ein solches Ding wie der F9P neu auf den Markt gekommen ist ... :mrgreen:

Wie gesagt, nur Tests aus Anwenderperspektive, also letztlich immer nur rein subjektive Schnappschüsse und somit keinesfalls mit wissenschaftlichen oder Hersteller-Untersuchungen vergleichbar, für mich (und vielleicht auch potenzielle neue Nutzer) aber gleichwohl recht aufschlussreich.

Die RTK-Leistung des F9P ist jedenfalls absolut beeindruckend!

Erst recht natürlich mit einer solchen VRS wie der neuen VRS3-4G-SN, wobei der F9P seine Stärken voll ausspielen kann. :wink:

Der RTK-Fix besteht praktisch sofort nach Start des Ntrip-Clients, und auch während einer Fahrt über matschige Feldwege bleibt alles im grünen Bereich.

Während des Fahrens unter Bäumen reißt der Fix zwar kurz ab und geht auf Float zurück, sobald aber wieder freier Himmel über der Antenne ist, kommt der RTK-Fix auch augenblicklich wieder.

Zumal hier als Antenne noch gar kein teures High-End-Monster a la Pinwheel verwendet wurde, sondern ein noch relativ preiswertes Modell eines chinesischen Herstellers (auch wenn dieser als OEM-Lieferant nach eigener Aussage bereits recht viele bekannte West-Marken versorgt: "We are a professional antenna manufacturer in China that provides antennas for tracking and telematics application to such customers as Telit, Teltonika, Hirschmann, NEC, Taoglas, NovAtel, PCTEL, Glyn and Etc.") ...
Dateianhänge
2019-01-28-F9P-JCA228-VRS3-4G-SN-Rec.jpg
2019-01-28-F9P-JCA228-VRS3-4G-SN-Rec.jpg (52.93 KiB) 751-mal betrachtet
2019-01-28-F9P-JCA228-VRS3-4G-SN-Ant.jpg
2019-01-28-F9P-JCA228-VRS3-4G-SN-Ant.jpg (62.42 KiB) 751-mal betrachtet
2019-01-28-F9P-JCA228-VRS3-4G-SN-Sats.png
2019-01-28-F9P-JCA228-VRS3-4G-SN-Sats.png (65.72 KiB) 751-mal betrachtet
Gewerbliche Tätigkeit u.a. im Bereich GNSS (siehe https://www.optimalsystem.de/os.aspx?x=411)
Nachrichten bitte bevorzugt als klassische E-Mail (siehe https://www.optimalsystem.de/os.aspx?x=8)
Hagen.Felix
 
Beiträge: 664
Registriert: 21.12.2008 - 12:07
Wohnort: Grimma

F9P mit VRS3-4G-SN

Beitragvon Hagen.Felix » 29.01.2019 - 11:25

Hagen.Felix hat geschrieben:Der RTK-Fix besteht praktisch sofort nach Start des Ntrip-Clients ...

... und wie es sich für einen ordentlichen RTK-Fix gehört, ist dessen Positionsstabilität dann auch wie erwartet. :D
Dateianhänge
2019-01-28-F9P-JCA228-VRS3-4G-SN-Status.png
2019-01-28-F9P-JCA228-VRS3-4G-SN-Status.png (30.74 KiB) 751-mal betrachtet
2019-01-28-F9P-JCA228-VRS3-4G-SN-Drift.png
2019-01-28-F9P-JCA228-VRS3-4G-SN-Drift.png (49.96 KiB) 751-mal betrachtet
2019-01-28-F9P-JCA228-VRS3-4G-SN-Log.png
2019-01-28-F9P-JCA228-VRS3-4G-SN-Log.png (19.24 KiB) 751-mal betrachtet
Gewerbliche Tätigkeit u.a. im Bereich GNSS (siehe https://www.optimalsystem.de/os.aspx?x=411)
Nachrichten bitte bevorzugt als klassische E-Mail (siehe https://www.optimalsystem.de/os.aspx?x=8)
Hagen.Felix
 
Beiträge: 664
Registriert: 21.12.2008 - 12:07
Wohnort: Grimma

Re: F9P mit VRS3-4G-SN

Beitragvon Yups » 31.01.2019 - 20:09

Hagen.Felix hat geschrieben:
spunky hat geschrieben:... seit heute auch "VRS_3_4G_SN" in Sachsen.

Kam also wie gerufen für den neuen F9P ... :mrgreen:


MoinMoin!

Bedeutet das nun, dass L2C in Sachsen verfügbar ist? (oder bezog sich der Hinweis auf GAL + BDS? )
Es wäre ja durchaus sehr spannend welche Möglichkeiten in den einzelnen Bundesländern derzeit bestehen, vielleicht bekommen wir eine kleine Übersicht zusammen.

Ich hatte gestern in Niedersachsen/Hannover angefragt und folgende Antwort bekommen:

Vielen Dank für Ihren Hinweis. Der SAPOS-Mountpoint in Niedersachsen stellt keine Korrekturen für L2C bereit und wird in absehbarer Zeit vermutlich auch keinen Mountpoint für L2C einrichten. In unserer Funktion als Zentrale Stelle SAPOS haben wir auch Zugriff auf die Korrekturdatenströme aller Bundesländer und können Ihre Aussage nicht nachvollziehen. Bisher sendet keine Bundesland Korrekturen für L2C, auch nicht Sachsen. Woher beziehen Sie Ihre Informationen?
Die Betreiber von SAPOS in den Bundesländern richten sich verbindlich nach der SAPOS-Produktdefinition. In der aktuell gültigen Version ist der Empfang und die Vernetzung und Korrekturdatenabgabe von L2C Signalen nicht vorgeschrieben. Die Länder könne jedoch selber entscheiden, ob sie zusätzliche Signale (z.B. L2C oder L5* oder GALILEO, BDS) in ihre Vernetzung einfügen und Korrekturen dafür abgeben (vorausgesetzt die Hardware und Software ist fähig dazu). Es kann also von Land zu Land unterschiedlich sein, inwieweit Korrekturen für optionale Signale abgegeben werden. Nichtsdestotrotz nehmen wir Ihre Anmerkung mit Interesse auf und werden die Information in die entsprechenden Entscheidungsgremien tragen.


Und ganz vielen Dank Hagen für deine ausführlichen Berichte hier im Forum :-)

Grüße
Yannick
Yups
 
Beiträge: 14
Registriert: 19.08.2014 - 22:42

Re: u-blox F9

Beitragvon stefanp » 02.02.2019 - 16:45

U-Center 19.01 ist raus.

RELPOSNED geht jetzt bei dem Einsatz zweier Module als Base and Rover.

LINK:
https://www.u-blox.com/de/product/u-center
stefanp
 
Beiträge: 25
Registriert: 19.06.2016 - 20:39

Re: u-blox F9

Beitragvon stefanp » 07.02.2019 - 15:13

Ich habe mal gerade einen Base and Rover Schnelltest im Vorgarten meiner beiden c099-f9p Boards gemacht.

Folgende Einstellungen:

-Kaltstart
-Base: keine Ntrip Korrektur, Tmode3: Fixed Mode auf Antennenposition
-Rover: keine Ntrip Korrektur, RTCM Daten von der Base
-Verbindung über die borgeigene WLanbridge
-gemessener Abstand beider Antennen ca. 27,5 cm
-Nach 120 sek gab es einen Fix am Rover
-Aufzeichnung im Sekundentakt
-183sek Aufzeichnungsdauer
-Durchschnitt = 27,86 cm
-Abweichung nach unten 1,00 cm
-Abweichung nach oben 0,93 cm
stefanp
 
Beiträge: 25
Registriert: 19.06.2016 - 20:39

VorherigeNächste

Zurück zu GPS-Empfänger

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: Google [Bot] und 5 Gäste